4月15日下午至昨日凌晨，广东消防在其官方微博一连更新多条微博，对一段“民宅起火男子被困防盗网”的视频及其拍摄者表示“强烈唾弃”。另据广州公安通报，视频中的呼救者已在火中丧生。

    这段长度为42秒的“民宅起火男子被困防盗网”视频显示，一住宅起火，现场浓烟冲天，火舌由屋内窜出防盗网外，一男子骑坐在防盗网上无法逃生，不断大声哭喊呼救，令人不忍直视。因此，视频也被网友称作“火灾残忍42秒”，其拍摄者更是受到冷血、无情等铺天盖地的指责，就连广东消防也发微博予以怒斥：“除了谴责和唾弃、可耻与可鄙，我们无法再对这条冷血至极的视频的拍摄者做出其他所谓‘理性’和‘冷静’的形容！不要求你是超人能飞过去破网救人，但在熊熊燃烧的烈火和男子绝望的哭号声中，残忍的42秒！你的手机端得好稳！”

    确实，即便是出于“留存证据”的初衷拍摄了视频，也只能将其提供给警方来作为参考资料，而不该传播出去，否则既是对死者的不尊重，也难免给他人造成不适，拍摄者受到质疑并不出人意料。不过，随后有更多的事情细节被披露，初步勘查，起火原因是死者自行点燃屋内易燃物品所致。而来自当地媒体的报道称，当时拍摄者的第一反应并不是马上拿出手机进行拍摄，而是拿起楼上的桶和瓢，往那个窗户泼水，但隔太远了，泼不着。微信截图显示，在42秒视频下方有拍摄者的留言：“生命真是脆弱。想过去救他，可什么工具都没有，最后烧死了。”了解了更多的信息之后，想必不少人会做出更为理性和全面的判断，除了“谴责和唾弃、可耻与可鄙”，或许会有更公允的评价。

    面对一个社会热点，做出“道德审判”是最容易的，也是最难的。“道德审判”只需要站在道德的制高点上，进行一番高高在上的指责和怒斥就行了，不需要有多少理性思考和技术含量，因此“最容易”。但同时，“道德审判”却只是情绪化的表达，一不小心就可能偏离事实、流于草率，很多时候也无益于问题的解决，最终只能沦为一堆并无太大意义的浮躁符号。并且，“道德审判”也很难得到全部舆论的认可，经常会引发争议和口水战，因此“最难”。

    “火灾残忍42秒”一类的事件，最需要的不是“道德审判”，而是一些有利于解决问题的具体反思。比如，遇到火灾等危险事故，普通人该不该“见义勇为”？曾几何时，奋不顾身、不怕牺牲被当作美德大肆宣扬。随着时代的进步，人们的观念也更为理性，提倡见义勇为，更要鼓励见义智为，也就是要讲究方式方法，用最小的成本实现效益最大化，避免做无谓的牺牲。至于救火，更是需要一定的专业知识和技巧，否则不仅危及自身安全，甚至还可能好心办坏事，给消防员的工作添乱。

    还有一个细节，看似很小，却当属“魔鬼细节”——牢固的防盗网挡住了涉事男子的逃生之路。从防盗功能来说，防盗网当然是越坚固越好。可从安全的角度看，防盗网太坚固却会影响到火灾的救援。本来是保障安全的设施，却埋下了安全隐患，不止一次导致了悲剧发生。那么，今后是否可以通过改进防盗网的设计和生产工艺，让防盗窗能够很方便地从室内打开，以避免类似悲剧发生呢？多关注这些关键细节（特别是消防等专业部门），显然比单纯的“道德审判”更有作用。