眼下，“校园贷”的问题得到一定程度的遏制，但部分网络借贷平台“换穿马甲”，将小额现金贷款业务伪装成“回租贷”，名为租赁，实为借贷，通过读取通讯录等方式控制和威胁借款人。记者探访得知，目前，这一新型借款方式瞄准在校大学生，甚至让部分学生陷入“套路贷”的圈套。近日，教育部发文提醒广大学子，提高对不良“校园贷”业务及其变种形式的甄别和抵制能力，保护好个人信息和隐私。
    所谓“回租贷”，即申请人以“抵押”手机的形式借款，但实际上手机仍在申请人手中。平台评估手机后，给出申请人可以借款的额度和需要支付的服务费，但双方签署的并非借款合同，而是租赁合同。借款后，申请人还款以支付租赁费“回租”手机的名义，付出高额费用。这样做，一方面避免了借款合同中年利率的限制，另一方面，通过要求申请人改换ID账号和密码、读取通讯录等做法，掌控了申请人的隐私信息。比如就有大学生通过“回租贷”借款2000元，却陷入“循环贷款”、利滚利后，短短3个月贷款已经“滚”到了1万元。应当看到，“回租贷”褪去马甲以后，仍然是不折不扣的“校园贷”。校园贷，是指在校学生向各类借贷平台借钱的行为。“回租贷”面对的对象，仍然是在校大学生，而不是在校大学生以外的群体；“回租贷”的存在，是以在校大学生资金暂时需求为起点；“回租贷”的盈利模式，是对在校大学生实施的资金增值性流转，虽然借贷资金的数量不大，盈利空间却不小。“回租贷”的这些因素，与“校园贷”的模式完全相同。虽然“校园贷”受到一定程度的打击与遏制，但换个“回租贷”马甲的“校园贷”，仍是钻法律空子的“校园贷”。“回租贷”侵犯大学生的权利，阴影会笼罩大学生的心理，坏了整个网贷行业的规矩与未来。对此，要教育和提醒大学生树立良好的消费心态，避免主动泄露个人信息和隐私，依法保护好自己，相关方面要按照谁打大学生的主意就追究谁的思维，精准打击“回租贷”，断了风贷平台不规范运作的念想。回租贷”玩的是“租赁”的障眼法，实为“现金贷”，比如报道中陷入“回租贷”圈套的学生刘羽，尽管是借款，但和普通小额现金贷款不同的是，她和平台之间，签的是租赁合同。2000元借款金额，实际上刘羽只拿到1600元。扣除的400元，被平台方以“租赁费”的名义收取，而这不过是为了“规避”对校园贷的监管。
    其实，尽管借贷“换穿马甲”，但仍是借贷，大学生自己又何尝不知，实际上，大学生本来就是为的借款，因此，“校园贷”虽经打击，“换穿马甲”后却仍有市场，乃至让不少大学生陷入“回租贷”圈套，大学生自己值得反思。有专家分析，“学生群体虚荣心强，自控力不足，自我保护意识又太弱了。”大学生陷入“回租贷”圈套，正是如此。比如刘羽，“看到身边的朋友都换了新手机，我也想换一部，但那段时间花销有点大，手头紧”，也正是因为攀比消费之下的借钱买手机，陷入“回租贷”圈套。于抵制非法“校园贷”，作为大学生，本来应该不缺金融知识和法律常识。显然，一旦攀比消费成为追求，即使是大学生，也失去了正常的辨识能力。对此，全国学生资助管理中心提醒广大学生：一要高度警惕。提高自己对不良“校园贷”业务及其变种形式的甄别和抵制能力。二要理性消费。三要知法用法。这显然是切中要害的提醒。补齐校园贷监管的短板，从源头上遏制，固然应持之以恒，而大学生也应筑牢防范的堤坝，在更多地融入社会、融入生活，增加防范能力的同时，更应端正人生态度，树立远大的理想信念，提高自身素质，唯有如此，才不会让攀比消费之类浮云遮住“望眼”，“校园贷”套路再深，也套不住本来就有天之骄子之称的大学生。把“回租贷”称之为违规不良“校园贷”的变种，也算恰如其分，就其直接或间接危害看，与违规不良“校园贷”比一点也不逊色，甚至有过之而无不及。就此而言，此次教育部提醒广大学生防范不良“校园贷”业务及其变种，虽然非常及时，但绝对不能止于此。